64 lines
2.3 KiB
Markdown
64 lines
2.3 KiB
Markdown
# Отчет по лабораторной работе №5
|
||
|
||
Выполнила студентка гр. ИСЭбд-41 Зиновьева А. Д.
|
||
|
||
## Создание приложения
|
||
|
||
Было выбрано консольное приложение, язык программирования - c#.
|
||
|
||
Обычный алгоритм:
|
||
|
||
```cs
|
||
static int[,] MultiplyMatrices(int[,] matrixA, int[,] matrixB, int size)
|
||
{
|
||
int[,] result = new int[size, size];
|
||
for (int i = 0; i < size; i++)
|
||
{
|
||
for (int j = 0; j < size; j++)
|
||
{
|
||
result[i, j] = 0;
|
||
for (int k = 0; k < size; k++)
|
||
{
|
||
result[i, j] += matrixA[i, k] * matrixB[k, j];
|
||
}
|
||
}
|
||
}
|
||
return result;
|
||
}
|
||
```
|
||
Параллельный алгоритм:
|
||
|
||
```cs
|
||
static int[,] ParallelMultiplyMatrices(int[,] matrixA, int[,] matrixB, int size, int threads)
|
||
{
|
||
int[,] result = new int[size, size];
|
||
Parallel.For(0, size, new ParallelOptions { MaxDegreeOfParallelism = threads }, i =>
|
||
{
|
||
for (int j = 0; j < size; j++)
|
||
{
|
||
result[i, j] = 0;
|
||
for (int k = 0; k < size; k++)
|
||
{
|
||
result[i, j] += matrixA[i, k] * matrixB[k, j];
|
||
}
|
||
}
|
||
});
|
||
return result;
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
data:image/s3,"s3://crabby-images/1a09d/1a09debb1f54cd60fc82d37bdbc41453333049ee" alt=""
|
||
|
||
В результате обычный алгоритм выполнился за ``0,0003575`` секунды, а паралелльный за ``0,0193432`` секунды.
|
||
|
||
## Бенчмарки
|
||
|
||
Протестируем обычный и параллельный алгоритмы на матрицах различных размеров: 100х100, 300х300 и 500х500.
|
||
|
||
Количество потоков: ``4``
|
||
data:image/s3,"s3://crabby-images/384e0/384e0478c0dfa377a7cb11e880e872a5be78968c" alt=""
|
||
|
||
Количество потоков: ``12``
|
||
data:image/s3,"s3://crabby-images/4b363/4b363a71b44c858d160dc2219765218aa4f09988" alt=""
|
||
|
||
``Вывод``: Последовательный алгоритм работает быстрее, если количество элементов не слишком большое. Параллельный же алгоритм работает быстрее только при наличии большого количества операций и данных. Оптимальное количество потоков для эффективной работы - 12 (так в сравнении с 4 получилось быстрее). |